联系我们
EN
自2010年积分墙推出以来，这种核心应用变现模式经历了多次演变，旨在微调并优化广告主、发行商和用户各方的价值。如今，积分墙承诺带来增量收入、灵活奖励以及用户乐于接受的价值交换。
然而，在这些承诺背后，隐藏着一套大多数应用发行商并不熟悉的运作机制。
在本文中，Mistplay 的忠诚度解决方案总经理、广告科技资深人士 Marc Bearman 将揭开积分墙经济的不透明面纱，并为应用发行商提供建议，帮助他们了解在集成（甚至是签约）之前应与积分墙提供商重点讨论哪些关键问题。
👀 相关阅读：积分墙解析：一种成熟的移动应用变现模式
收益分成比例决定了积分墙收益是如何在发行商和积分墙解决方案提供商之间分
在各类应用的获客成本持续上升、利润空间承压的背景下，充分了解您与积分墙提供商之间的收益分成比例至关重要。
如果您的积分墙收入分成在合同中没有清晰且明确定义，那么您很有可能处于劣势，并且几乎肯定会错失潜在收益。如果您的积分墙合作伙伴的利润空间不透明，这很可能并非偶然，而且它给您造成的收入损失可能超出您的想象。
🌟 要点总结：如果您的固定收益分成比例低于 70%，那说明您仍有优化空间。真正公平的合作伙伴，应当在您规模扩张的同时与您共同获益。
直接需求来自与平台直接合作的广告主。套利需求通过中介转售，通常涉及多层利润空间。
在您了解了自身的收益分成比例（希望如此）后，我们接下来就来探讨这部分收益究竟来自哪里。
在激励式广告领域深耕多年的应用变现顾问 Pascal Koslowski 最近指出了一个很少被讨论的问题：许多积分墙实际上是在向其他积分墙购买需求。
为什么需求的来源很重要
质量并非可有可无。它直接影响品牌信任、用户体验、留存和长期变现。唯一能控制它的方式是采用人工筛选和批准的需求。您的积分合作伙伴应能对其提供的每一项激励充满信心。
竞价需求几乎总是导致双重扣费——上游一次，下游一次。这种压力不仅会压缩您的利润空间，还会限制用户可获得的奖励上限。
💡 要点： 请您的积分墙合作伙伴书面详细说明其需求是直接的（还是经过套利的）。您的积分墙合作伙伴应乐于告知您哪些游戏正在创造收入以及这些优惠的来源。
CPI（每次安装成本）反映了广告主为通过激励墙完成的每一次安装所支付的费用。
在积分墙领域中，围绕 CPI 的讨论最具复杂性。在大多数其他行业中，卖方绝不会接受自己不知道所售商品价格的情况。积分墙也不应是例外。
在现实中，许多应用发行商仅与单独一家积分墙提供商独家合作。这意味着，决定每天向应用用户展示哪些激励的是该积分墙合作伙伴，这就使得 CPI 透明度变得更加重要。
🌟 要点总结：要求您的积分墙合作伙伴提供至少整体或分维度层级的 CPI 数据。即便只是方向性的洞察，也能帮助您围绕优化策略、效果变化以及长期价值展开更高质量的讨论。
广告支出回报率用于衡量广告主相对于用户获取投入所获得的价值回报。
最后，我们来讨论 CPI 等式的另一面：广告支出回报率目标。
极少有积分墙网络愿意披露广告主的广告支出回报率目标——这不仅因为相关信息较为敏感，还因为存在真实的担忧：公开这些目标可能会诱发不良行为，例如为了达成某项指标而刻意激励购买或特定事件，而非真正创造长期价值。
在可信的发行商与积分墙提供商合作关系中，透明度所带来的好处往往大于风险。当 CPI 与效果预期同样清晰时，您才能对整体情况有更好的了解——例如为何存在某些 CPI，哪些用户正在为哪些游戏创造价值，以及为何某些激励对用户行为更为敏感。
这些了解会改变您对结果的看法，关注点将不再仅限于推动更多的安装量或会话次数，而是会把关注点放在在合适的时间推动合适的用户参与。例如，对于某些用户而言，引导他们在他们已经在玩的游戏中更深入参与，可能比促使其安装一款新游戏更具价值。
对于正在围绕游戏构建更广泛奖励生态体系的发行商而言，这一点尤为重要。
在产品层面，新功能带来的 20% 收益提升往往值得庆祝。但如果广告支出回报率在底层悄然恶化，CPI 最终也会受到影响。一旦如此，表面上的收益增长来得有多快，就会消失得多快。
建立广告支出回报率评估框架，有助于团队在持续迭代中做出更佳的决策。它能将各种取舍关系提前摆到台面上，而不是等到过晚才意识到。
从行业层面来看，这存在一定的现实障碍，例如：
但这种现状正受到前所未有的审视，发行商也越来越希望了解自己在价值创造中的贡献，而不仅仅是最终分到的收益。归根结底，透明度才是解锁打造更优产品、更合理激励机制以及为所有参与方创造更优业务成果的关键。
🌟 要点总结：您无需掌握广告主级别的详尽数据，但应当了解您所推广的激励背后的效果预期。主动向您的解决方案合作伙伴询问广告支出回报率目标是如何持续影响 CPI 以及优化决策的。
👀 相关阅读：规划广告支出回报率成功路径：以团队为中心的移动发行商飞轮增长模型
欺诈是指无效或具有操纵性的用户行为，而拒付是指广告主追回与这些欺诈活动相关的支出。
对所有以效果为导向的渠道而言，一个令人遗憾的现实是：欺诈行为始终存在。对发行商来说，在与变现合作方对接的过程中，真正需要面对的问题并非欺诈是否存在，而是如何进行处理。
有些网络会提供事件级别的信号与明确的拒付通知，而有些则只是到了月底扣减您的账单金额。即便假设合作伙伴这样是出于善意，但如果您不了解具体是哪些费用被拒付以及原因何在，那就无法在欺诈处理方面有所改进。
在这一点上，透明度的重要性比在其他任何一点都更突出。
当您只能看到结果而看不到原因时，就无法有效保护用户、管理奖励预算，也难以持续提升质量。更优的方式是建立共享信号机制，包括实时标记、明确的驳回或封禁原因，以及能够让发行商在资金流出系统之前阻止奖励欺诈行为的反馈机制。
这种方式同样可以实现欺诈预防，因为只有了解欺诈行为在应用生态中的具体表现形式，才有可能制定相对应的应对方案，例如设置奖励延迟发放机制、首次奖励验证，或对高风险行为进行更严格的审核。
在这一切背后，还存在一个更为棘手的问题：发行商层面的拒付是否总能与广告主层面的拒付始终对应。缺乏透明度，就无法建立对激励机制一致性的信心。
归根结底，透明度带来信任，信任建立责任机制，而问责机制才能使合作伙伴双方真正减少欺诈行为。
🌟 要点总结：询问您的合作伙伴欺诈行为是如何被检测、标记以及如何执行拒付的，同时了解您作为发行商在每个环节能够获得哪些可视信息。如果您被要求协助防范欺诈，就必须清楚了解发生了什么以及原因何在，而不仅仅是在月底看到有一笔金额被扣减了。
黑箱式变现、不透明的经济结构，以及“相信我们，已经优化好了”的时代，正受到前所未有的审视。如今的发行商更加成熟专业，利润空间日益收紧，而奖励生态体系正逐渐成为应用提升用户互动与留存的关键组成部分。
在 Mistplay，我们对变现透明度与目标一致性的坚持，促使我们打造了面向移动应用的游戏激励平台——LoyaltyPlay。该平台优先强调清晰透明的经济结构、直接需求以及为发行商与用户共同创造长期价值。
如果您正在重新思考奖励机制在变现策略中的定位，欢迎了解 LoyaltyPlay，并联系我们来了解其是否适合您的应用。